, 10.09.2011 14:53

Никто из живших или живущих ныне, не смог понять Бога,включая гениального Э. и самого вас . Но каждый пытался объяснить (так что упрёки в неведении тут не уместны). И будущие человеки будут задумываться об этом. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ МИРА всегда будет будоражить умы людей и толкать на новые открытия. Он является "двигателем" в развитии цивилизации. Иначе мы жили бы как остальные животные: только лишь заботясь о выживании.

, 10.09.2011 15:10

Если вы хотите поверить в Бога, такого, каким вы сами Его себе представляете -вы вполне имеете право, никому не обязаны доказывать своих убеждений. Каждый сам выбирает, во что ему верить. Но это не повод злиться или упрекать тех,кто мыслит иначе. Они могут быть людьми ничуть не хуже вас, и даже могут больше делать реального добра и быть нужнее реальным людям. Ведь их вы точно не знаете! К примеру я, могу спасать людей на хирургическом столе. Уважения к оппоненту в таких дискуссиях мало,поэтому они мне не интересны. Мне,а вот мнения о теории создателя хотелось бы почитать. И о др. теор. пр. мира тоже! Присоединяйтесь! Без упреков и навязывания своего мнения!

, 10.09.2011 15:26

А это к вам лично,Chend. "Ольга, если вы не понимаете чего-то, это не значит, что этого нет. Если вы не согласны с этим, тогда объясните возникновение материи.. Не можете? Значит ее нет??" Отвечаю. Я не считаю,что мира (включая нас) не существует только потому, что человечество не может раскрыть тайну его происхождения,включая ,возможно, и наличие Бога.

, 10.09.2011 15:33

Хочу порассуждать и приглашаю всех ,кому тема интересна! Тема вечная-происхождение мира. Ответа мы не найдём,но если кому интересно-пожалуйста. По доброму и без хамства. Сайт научному гению посвящён. Может кто что интересное и с научной т.з. выложит? Было бы познавательно!

, 10.09.2011 16:02

Тема: ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЛИ ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИРА ТВОРЦОМ? ИЛИ ВМЕСТО ОТВЕТА НА ИЗВЕЧНЫЙ ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ МИРА ЛЮДИ "ПРИОБРЕЛИ" ЕЩЁ ОДИН: ОТКУДА ВЗЯЛСЯ БОГ? И теперь мнения людей разделились на 3:1)всё создано Творцом,а откуда он сам появился-не важно; 2)откуда взялся Бог? 3) Бога нет. А как вы думаете?

Сергей, 04.10.2011 21:31

Предел.
Понимание бога не входит в возможности человека, ибо человек творение. Нам остается верить, а тем кто не верит, зачем вы живете?. Мы не сможем съесть больше, чем в нас влезет. Есть предел сна, сил, человеческих возможностей, даже воображения. Воображение есть, но даже оно кончается. Бог есть. Зачем ему показывать себя какому-то человечишке, который даже вокруг себя посмотреть, послушать других, (попытаться) доказать свою точку зрения не может.

, 11.10.2011 01:34

Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять.
Альберт Эйнштейн
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но Эйнштейн также сказал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.
Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надёргать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под "религией" Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. И если продолжить мои пояснения относительно различий между сверхъестественными религиями с одной стороны и эйнштейновской религией с другой, то, пожалуйста, имейте в виду, что я считаю заблуждением только сверхъестественных богов.
Приведу ещё несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше показать, в чём заключается его религия:
Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.
После смерти Эйнштейна апологеты религии по понятным причинам пытаются залучить его в свой лагерь. Однако верующие современники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял своё заявление: "Я не верю в персонифицированное божество". Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Приводимые ниже цитаты взяты из книги Макса Джаммера "Эйнштейн и религия" (по которой я также в основном цитирую слова самого Эйнштейна, отражающие его взгляды на религию).
Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации".
Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога… Эйнштейн не понимает того, о чём говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув учёных высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросам". Здесь нужно рассмотреть, действительно ли религия является такой сферой, в которой можно претендовать на обладание экспертным мнением. Ведь данный священник вряд ли стал бы считаться с мнением учёного-"фейолога" — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей. И он и епископ решили, что, поскольку Эйнштейн не получил богословского образования, он неверно понял природу бога; но Эйнштейн, наоборот, отлично сознавал, что именно он отрицает.
Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик написал Эйнштейну:
Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление… высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощрённого, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись определённые причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых серьёзных источников раздоров в Америке.
Нью-йоркский рабби сказал: "Безусловно, Эйнштейн является великим учёным, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизму".
"Но"? Почему "но"? Почему не "и"?
Ричард Докинз "Бог как иллюзия"

Дима, 20.10.2011 13:26

А когда это было, и в каком университете?

, 22.10.2011 02:26

Я лично в полной уверенности, что подобные вещи стыдно публиковать на сайте претендующем повествование о великом ученом. Это очередной софизм от тупоголовых креационистов...

, 01.11.2011 13:55

Если нет Бога тогда кто осмелит ответить на вопрос:Откуда мы вообще появились откуда все это то что нас окружает ОТКУДА??? Нельзя даже представить что было бы если ничего не было (попытайтесь по пробовать подумать уверен ничего не получиться)БОГ САМОЕ ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ А ВЕРА ПУТЬ К БОГУ МОЖЕТЕ НЕ ВЕРИТЬ НО БОГ ЭТО ВСЕ ЧТО НАС ОКРУЖАЕТ БОГ НЕ ИЛЛЮЗИЯ БОГ ЭТО ВСЕ надеюсь вы все вникните в мои слова хотя мне только 13 лет и меня по правде зовут альберт

Борис, 09.11.2011 13:50

Энштейну принадлежит теория относительности. Точкой отсчета для науки является человек. Нынешний Человек - существо более плотское. Духовное в нем дремлет. Только дух и есть человек. А то что сейчас называется человеком - это всего лишь тело, инструмент материального мира. Оно смертно и без духа жить не может. Основная масса людей плотские - почти мертвые. Наука без духа - мертвая наука. Архимед был прав на счет точки опоры. Без веры в Бога миром можно вертеть как женщиной в постели.

Giyosiddin, 09.11.2011 18:37

Albert eynshteyn bil velikim chelovekam

, 11.11.2011 23:48

Люди добрые, Вы о чем спорите сами не знаете (P.S.- не все участники форума)! Я в Нью-Йоркской центральной библиотеке спросил у библиотекаря книгу про Альберта Эйнштейна и он мне принес книгу, которая издана на печать 1957 году, прочитав эту книгу я понял суть этой притче!
- Там было написано " Я был верным до конца своей жизни, но пропал в тени науки, искренно об этом расскаеваюсь и прошу тебя мой бог - помоги мне пережить эти мучительные дни?"
(P.S. Он умер мусульманам, верил в бога до конца своей жизни(((.)
- Если кто нить не верит что информация достоверная или не достоверная я могу Вам предоставить весомые аргументы !

Он, 14.11.2011 10:34

"Нью-Йоркской центральной библиотеке" Не фига себе, ну всё, срочно верю, ты прав, я так и знал, я ждал тебя, как бога. Верую!!!
Я поражаюсь верующим, им бы увидеть одну фразу, услышать одно утверждение, их надо направлять, они уже и мыслить не могут, все, кто хочет что либо узнать, не ленитесь, копайте и читайте, дальше возможно, если ваш мозг ещё работает, он вам поможет.

, 19.11.2011 21:44

На самом деле всё в мире относительно и всё познается в сравнении! Зло в одно время , может считаться , добром в другое ! Всё зависит от общественного строя и других факторов , но есть такие преступления , как убийство человека ! Это преступление против природы , оно поныне считается самым тяжким преступлением , то что зло - это отсутствие Бога в человеке очень хорошо подчеркивает характер убийц, и поэтому с Альбертом нельзя не согласиться !

, 24.11.2011 11:45

Бред какой то. Бог - не добро и не зло, не свет и не тепло. Бог - не столько даже создтель всего сущего. Бог - это единственное оправдние нашего существования. Потому что если мы есть без причины, без смысла - значит можно все. Как-то не весело, господа атеисты, правда? Завтра мир, убежденный в отсутствии Бога и весьма этим фактом воодушевленный, сделает с вами все, что ему заблагорассудится... И я не уверенна, что вы это переживете.

Мастер :), 06.12.2011 01:47

Маргарита хорошо подметила, в точку.
А здесь атеисты которые, наверное тоже не до конца атеисты, а то бы натворили делов... манияки...

2012, 08.12.2011 02:27

А если попытаться объяснить сущ. Бога научно?
По з-ну сохранения энергии, энергия не появляется и не исчезает, а преобразуется из одного вида в другой. Все, что нас окружает обладает энергией (различными видами) и человек тоже. Разум человека также является видом энергии т.к. он генерирует мысли, которые могут изменять действительность. Так вот, если всю энергию, все ее виды (в том числе и энергию разумов всего живого) объединить, то получ. нечто похожее на ВСЕСИЛЬНОГО, ВСЕМОГУЩЕГО, ВСЕРАЗУМНОГО.
P.S. Единое есть многое, а многое - едино.

Алексей, 09.12.2011 08:53

не понятно каким источникам верить- уже читал эту историю про Энштейна, но там не много про другое было сказано, здесь смысл притчи в том что зло рождается в каждом из нас, а в которой я читал смысл в том что Энштейн подобным способом объяснил профессору что такое "вера в бога". и эта версия по интереснее звучит чем эта...

альберт , 17.12.2011 22:08

зло это отсутствие страха перед совестью а что есть совесть страх перед социумом либо же .....страх-это бог?